Vụ tranh chấp, khiếu kiện tại khu đất 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai (TP Hồ Chí Minh): Xây dựng công trình không phép, nhiều lần bị xử lý

Cập nhật: 04/06/2021 08:25

Theo thông tin từ UBND phường 2, quận 3, TP Hồ Chí Minh, công trình xây dựng tại số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai là công trình xây dựng không có giấy phép, có 2 thời điểm vi phạm trật tự xây dựng và đã bị lập biên bản, xử phạt, cưỡng chế buộc di dời…

Vẫn chưa thể cưỡng chế, di dời các doanh nghiệp ra khỏi khu đất số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai. Ảnh: PV

Vi phạm trật tự xây dựng

Liên quan đến vụ tranh chấp, khiếu kiện kéo dài tại khu đất số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường 2, quận 3, ngày 26/5/2021, tại buổi làm việc với PV Báo Thanh tra, đại diện UBND phường 2 cho biết, công trình xây dựng tại số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai là công trình xây dựng không có giấy phép. Công trình này có 2 thời điểm vi phạm trật tự xây dựng.

Năm 2018, UBND phường 2 đã phối hợp cơ quan chuyên môn lập biên bản vi phạm hành chính đối với công trình này, sau đó UBND TP đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 111/QĐ-XPVPHC ngày 8/1/2019 của UBND TP Hồ Chí Minh thì Công ty Cổ phần Nam Khánh bị phạt tiền với mức 110 triệu đồng vì hành vi xây dựng lấn chiếm diện tích đang được quản lý, sử dụng hợp pháp của tổ chức khác tại khu đất số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai, phường 2, quận 3.

Về biện pháp khắc phục hậu quả, buộc Công ty Cổ phần Nam Khánh tháo dỡ công trình vi phạm, cụ thể tháo dỡ công trình với diện tích xây dựng vi phạm 84,36m2 kết cấu tường gạch, vách cemboard, cột sắt, mái tôn. Thời gian thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là 10 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định xử phạt. Trường hợp tổ chức vi phạm không tự giác chấp hành thì bị cưỡng chế thi hành và chịu trách nhiệm hoàn trả số kinh phí (nếu có) cho cơ quan tổ chức thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, nếu không hoàn trả thì tiếp tục bị cưỡng chế thi hành.

Ngày 2/2/2021, UBND phường 2 tiếp tục phối hợp với các cơ quan chuyên môn tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với công trình này. UBND quận 3 cũng đã có tờ trình chuyển UBND TP đề xuất xử phạt vi phạm hành chính theo đúng thẩm quyền.

“Qua quá trình theo dõi, kiểm tra đối với công trình này, UBND phường 2 tiếp tục phát hiện có vi phạm trật tự xây dựng. UBND phường đã phối hợp với các cơ quan chuyên môn tiếp tục lập biên bản vi phạm hành chính lần thứ 2 và đã chuyển hồ sơ cho cấp trên để xem xét xử lý theo đúng thẩm quyền”, đại diện UBND phường 2 thông tin.

Cũng theo thông tin từ UBND phường 2, đối với các công trình xây dựng không phép này, UBND phường đã phối hợp với các cơ quan chuyên môn kiểm tra, phát hiện kịp thời hành vi vi phạm, lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính, sau đó chuyển hồ sơ cho UBND quận 3 đề xuất, trình UBND TP xử lý theo đúng thẩm quyền.

Ngoài ra, UBND phường và UBND quận 3 cũng đã ban hành nhiều văn bản báo cáo, đề xuất xử lý đối với công trình vi phạm tại khu đất số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Cổ phần Nam Khánh. Ảnh: PV

Trước đó, ngày 22/1/2013, UBND quận 3 ban hành liên tiếp 2 quyết định số 01 và số 02 về việc thực hiện cưỡng chế di dời Công ty Cổ phần Nam Khánh và Công ty TNHH Tân Thành tại số 462 – 464 Nguyễn Thị Minh Khai, phường 2. Theo đó, 2 công ty này chịu trách nhiệm chấp hành việc cưỡng chế và phải chịu mọi chi phí về tổ chức thực hiện các biện pháp cưỡng chế.

Vẫn chưa thể cưỡng chế, buộc di dời

Ngày 28/4/2017, UBND TP Hồ Chí Minh có Công văn số 2487/UBND-NCPC gửi các sở, ngành và UBND quận 3 về việc thực hiện dự án tại số 462 – 464 Nguyễn Thị Minh Khai, có nội dung: “Giao UBND quận 3 chủ trì, phối hợp với Sở Tư pháp, Sở Tài nguyên và Môi trường và các cơ quan có liên quan tham mưu UBND TP quy trình và tổ chức thực hiện việc cưỡng chế thu hồi đất và di dời văn phòng đại diện Công ty TNHH Tân Thành (tỉnh Khánh Hòa), Công ty Cổ phần Nam Khánh và Công ty Cổ phần Bất động sản Tân Thành Mỹ ra khỏi khu đất để chuẩn bị mặt bằng giao cho nhà đầu tư thực hiện dự án mới”.

Về nguồn gốc đất, hồ sơ vụ việc thể hiện: Vào năm 1994, UBND TP Hồ Chí Minh đã chấp thuận bán cho Liên hiệp Khoa học Dịch vụ Công nghệ và Sản xuất (PTC) 2 căn nhà số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai, quận 3. Sau đó, PTC dùng tài sản này góp vốn để thành lập Công ty Liên doanh PTC – Artkins cùng với đối tác là Công ty Artkins Property Agency Limited – Hong Kong (gọi tắt là Công ty Artkins), xây dựng dự án cao ốc văn phòng.

Đến ngày 4/1/2005, UBND TP Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 09/QĐ-UB chấm dứt hoạt động của Công ty Liên doanh PTC – Artkins. Ðại diện Công ty Artkins đã khiếu nại quyết định này nhưng bị UBND TP bác khiếu nại, giữ nguyên Quyết định số 09/QĐ-UB.

Ngày 23/9/2005, Công ty Artkins ký hợp đồng chuyển nhượng vốn góp cho Công ty TNHH Tân Thành (có trụ sở tại tỉnh Khánh Hòa). Việc chuyển nhượng vốn đã diễn ra sau ngày UBND TP Hồ Chí Minh có quyết định chấm dứt hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty Liên doanh PTC – Artkins. Theo Báo cáo kết luận số 676/BC-TTCP ngày 1/4/2016 của Thanh tra Chính phủ gửi Thủ tướng Chính phủ thì việc bên nước ngoài (Công ty Artkins) đã tự ý chuyển nhượng toàn bộ vốn góp trong Công ty Liên doanh PTC – Artkins cho Công ty TNHH Tân Thành (bên thứ 3 ngoài công ty liên doanh) tại hợp đồng chuyển nhượng vốn ngày 23/9/2005 không được các bên trong liên doanh thỏa thuận, Hội đồng Quản trị Công ty Liên doanh PTC – Artkins không có quyết định thông qua và cũng không đăng ký với cơ quan cấp giấy phép đầu tư là trái với quy định của pháp luật về đầu tư nước ngoài tại Việt Nam cũng như điều lệ công ty liên doanh.

Cũng theo Báo cáo kết luận số 676/BC-TTCP của Thanh tra Chính phủ, tại thời điểm kiểm tra, xác minh, trên khu nhà đất số 462 – 464 đường Nguyễn Thị Minh Khai có 3 công ty đặt trụ sở hoạt động, đó là Công ty TNHH Tân Thành, Công ty Nam Khánh và Công ty Bất động sản Tân Thành Mỹ. Những doanh nghiệp này đều không liên quan đến Công ty Liên doanh PTC – Artkins. Trong đó, Công ty TNHH Tân Thành là đối tác nhận chuyển nhượng vốn góp từ Công ty Artkins (việc chuyển nhượng này được xác định là trái với quy định của pháp luật).

theo Nhóm PV – Báo Thanh tra

Tin liên quan